Dyson Airwrap vs Shark FlexStyle : quel outil de coiffage choisir ?

Introduction

Choisir entre le Dyson Airwrap et le Shark FlexStyle peut s’avérer difficile, car les deux outils promettent un coiffage de qualité professionnelle à domicile. Cette comparaison examine les performances réelles de chaque appareil en termes de fonctions clés, de prix et de facilité d’utilisation pour vous aider à prendre une décision éclairée.

Prix et contenu du coffret

Le Shark FlexStyle est vendu au prix de 299 $, ce qui en fait l’option la plus abordable. Le coffret comprend une unité de base, un embout sèche-cheveux ciblé, deux cylindres de 1,25 pouce pour boucler, une brosse ovale et une brosse plate. Des embouts brosses rondes supplémentaires sont disponibles séparément.

Le Dyson Airwrap est proposé à partir de 599 $ pour le kit cheveux raides, soit près du double du prix du Shark. Il est livré avec un coffret de rangement premium, un embout de séchage lissant Coanda, deux cylindres de bouclage (1,6 pouce et 1,2 pouce), une brosse ronde volumisante et deux embouts de lissage plats. Différents coffrets sont disponibles selon le type de cheveux.

Bien que le Dyson propose davantage d’accessoires et un coffret luxueux, la plupart des utilisateurs finissent par n’utiliser qu’un ou deux outils régulièrement, rendant les accessoires supplémentaires moins essentiels.

Performances du sèche-cheveux

L’embout sèche-cheveux ciblé du Shark FlexStyle se distingue comme un atout majeur. Il dispose d’un levier pivotant qui permet de le tenir comme un sèche-cheveux traditionnel, et le flux d’air est nettement plus puissant et concentré que celui du Dyson. Pour les personnes ayant des cheveux épais ou volumineux, cette puissance supplémentaire permet un séchage plus rapide.

La fonction séchage du Dyson Airwrap utilise l’embout lissant Coanda, qui dirige l’air depuis une petite section latérale. Bien que fonctionnel, le flux d’air semble moins puissant et moins concentré que celui du Shark. Le Dyson est globalement un peu plus silencieux, ce qui peut plaire aux personnes sensibles au bruit, mais la perte en puissance de séchage est notable.

Pour la simple fonction de séchage, le Shark FlexStyle l’emporte haut la main.

Brosses de coiffage

Le Shark est fourni avec une brosse ovale qui saisit efficacement les cheveux et crée une bonne tension pour le lissage. La taille plus grande de la brosse la rend plus efficace pour un coiffage complet, surtout sur cheveux longs ou épais.

Le Dyson inclut une brosse ronde plus petite, pour laquelle de nombreux utilisateurs achètent spécifiquement l’outil. Cependant, sa taille réduite et ses poils plus souples signifient qu’elle est plus adaptée aux détails, comme les franges ou les mèches de devant, plutôt qu’à un coiffage complet. Pour un coiffage global de cheveux longs et épais, la brosse ovale du Shark est plus pratique.

Embouts de bouclage et facilité d’utilisation

Les deux outils excellent dans la création de boucles souples type “blowout” sur cheveux humides. La différence majeure réside dans la commodité et la taille des cylindres.

Le Shark vous oblige à changer physiquement de cylindre pour passer du sens de rotation horaire au sens anti-horaire. C’est rapide, mais cela ajoute une étape supplémentaire lors du coiffage des deux côtés de la tête.

Le Dyson simplifie cela grâce à un mécanisme de rotation situé sur le dessus de l’embout de bouclage. Il suffit de tourner la commande directionnelle pour changer le sens du flux d’air sans retirer le cylindre. Cette opération à une main est réellement plus pratique.

Les cylindres plus longs du Dyson (1,6 pouce et 1,2 pouce) étaient une raison majeure de l’achat de l’outil, mais en pratique, ils n’offrent qu’environ un pouce de longueur supplémentaire par rapport aux cylindres de 1,25 pouce du Shark. Cette différence modeste ne réduit pas significativement le temps de coiffage et ne permet pas de prendre des sections de cheveux nettement plus larges.

Le placement des boutons affecte également l’ergonomie. Les commandes du Dyson sont situées plus haut sur l’outil, facilement accessibles lorsque l’on tient le cylindre par le milieu. Les boutons du Shark sont positionnés plus bas, nécessitant l’usage des deux mains pour une manipulation confortable. Pour la fonction air froid (qui est en réalité à température ambiante), le placement du Dyson rend l’utilisation à une main possible.

Un test chronométré en conditions réelles a montré que les deux outils prennent environ cinq minutes pour coiffer une demi-tête, sans gain de temps significatif pour le Dyson malgré ses avantages de conception.

Résultats de coiffage et tenue

Lors d’un test comparatif sur la même chevelure, les deux outils ont produit une définition et une tenue des boucles comparables. Le Shark et le Dyson ont créé des ondulations lisses similaires qui ont duré toute la journée avec une différence minime.

Le plus petit cylindre Dyson (1,2 pouce) maintient mieux les boucles que l’option plus large de 1,6 pouce, ce qui le rend plus comparable aux performances du Shark. Cependant, la longévité globale des boucles dépend davantage du type, de la longueur et de l’état des cheveux que de l’outil utilisé.

Conclusion

Le Shark FlexStyle s’impose comme le meilleur choix pour la plupart des utilisateurs. Il coûte deux fois moins cher que le Dyson, offre des performances de séchage supérieures et produit des résultats de coiffage qui égalent ou dépassent ceux du Dyson en usage réel. L’avantage principal du Dyson réside dans son utilisation légèrement plus ergonomique pour le bouclage, mais cette commodité ne se traduit pas par un coiffage plus rapide ou de meilleurs résultats.

À moins que vous n’ayez spécifiquement besoin de cylindres plus longs ou que vous ne préfériez le design du Dyson, le Shark FlexStyle offre un rapport qualité-prix et des performances exceptionnels à un tarif nettement inférieur.