Comparatif des machines à espresso broyeur : six modèles de 1 000 £ à 2 500 £

Introduction

Les machines à espresso broyeur promettent la simplicité : ajoutez du café en grains et de l’eau, appuyez sur un bouton, et obtenez votre café. Six modèles, allant de 1 000 £ à 2 500 £, ont été testés pour vérifier si cette promesse est tenue. L’accent a été mis sur trois domaines clés : la qualité de l’extraction de l’espresso, la qualité des boissons lactées automatiquement moussées, et l’expérience utilisateur globale, incluant la qualité de fabrication et la conception de l’interface.

Performance de l’espresso sur l’ensemble de la gamme

Melitta Barista TS (1 000 £)

La Melitta est la machine la plus abordable de ce test. Elle accepte une dose maximale d’un peu moins de 16,5 g et produit environ 55 ml de liquide lorsqu’elle est réglée pour en extraire 60 ml. Ce ratio fonctionne assez bien.

La machine effectue une certaine aération de la couche de crema, créant un aspect mousseux plutôt qu’une crema d’espresso traditionnelle. C’est visuellement attrayant, mais quelque peu artificiel. Le café lui-même a un goût équilibré, atteignant environ 20 % de taux de solides dissous. Pour le prix, le rapport qualité-prix sur l’espresso est solide, bien que le réglage de la mouture soit déconseillé avant d’avoir réalisé 100 extractions.

De’Longhi Dinamica Plus (1 200 £)

La De’Longhi a surpris lors des tests. Elle moud plus finement que la plupart de ses concurrentes, bien qu’aux réglages les plus fins, le café s’effrite et présente un mauvais passage de l’eau. La température d’usine était réglée trop bas, nécessitant un ajustement sur le réglage élevé pour un développement correct des arômes.

La dose maximale est d’environ 9 g, produisant environ 34-35 g de liquide pour un ratio de quatre pour un. Cela produit un espresso plus court mais intense, avec une bonne sucrosité et une acidité équilibrée. La machine n’aère pas artificiellement la crema, donc un café éventé révélerait des défauts évidents. Au réglage de mouture trois, les résultats sont réellement impressionnants pour ce niveau de prix.

Gaggia Accademia (1 250 £)

La Gaggia a nécessité plus d’efforts de réglage que les autres. La dose maximale atteint 9,5 g, et la machine bénéficie d’une fonction de pré-humidification plus longue programmée dans les paramètres. Une fois ajustée, les résultats sont corrects mais pas exceptionnels. L’espresso tend vers un caractère légèrement acide, même à des niveaux de solides dissous plus élevés, ce qui suggère une saturation inégale de la mouture.

Une frustration notable : la molette de réglage de la mouture est difficile à saisir sans retirer le couvercle, ce qui déclenche un interrupteur de sécurité magnétique qui désactive la machine. De plus, la machine expulse parfois de l’eau des conduits après la pré-humidification, ce qui n’est pas très appétissant.

Siemens EQ.9 (1 700 £)

La Siemens propose un sélecteur d’intensité allant du mode extra-fort aux modes double espresso. Pour ce test, le réglage extra-fort a été utilisé, produisant une dose maximale de 12,8 g pour un objectif de 50 ml.

Le réglage de la mouture ne permet pas une finesse extrême, restant relativement grossier même au réglage le plus fin. Cela limite le taux de solides dissous pouvant être atteint. Avec un ratio de quatre pour un, l’espresso semble légèrement sous-développé. Avec du café de spécialité, les résultats plafonnent autour de 18-19 % de solides dissous, rendant la tasse moins intéressante qu’elle ne pourrait l’être. La machine n’aère pas artificiellement la crema.

Jura Z10 (2 200 £)

La Jura se distingue par sa capacité de réglage à la volée. Pendant l’extraction, l’utilisateur peut modifier l’intensité et la taille de la boisson dans une fenêtre de temps donnée, et ces réglages peuvent être enregistrés comme programmes personnalisés. Le réglage de la mouture est caché dans un menu numérique plutôt qu’accessible directement sur la machine, ce qui est inhabituel.

La machine produit les espressos les plus esthétiques du groupe, avec une couche de crema généreuse et attrayante créée par aération. La dose maximale est de 16,5 g, produisant environ 55 ml pour un espresso équilibré. Le café a un goût remarquablement bon — probablement le meilleur des machines testées — avec une texture et une rondeur qui se rapprochent davantage de l’espresso traditionnel que certaines concurrentes. La présentation visuelle peut influencer la perception, mais la qualité gustative est réellement élevée.

Miele CM7750 (2 500 £)

La Miele est nettement plus imposante que les autres et frustrante à régler. Le réglage de la mouture est caché dans un panneau latéral et reste grossier même au réglage le plus fin. Trois bacs à grains alimentent un seul broyeur, créant des risques potentiels de contamination croisée.

Le processus d’extraction est enfoui derrière plusieurs menus, et la taille de la portion doit être réglée en appuyant sur “go”, puis en arrêtant au point souhaité — une méthode qui ne s’est pas révélée précise lors des tests. La machine semble conçue pour un usage de bureau plutôt que domestique. L’espresso semble sous-développé, et la machine peine avec les cafés de spécialité à torréfaction claire. Sur les six machines, c’est la moins performante en termes de qualité d’espresso.

Qualité de la mousse de lait et de la texture

Melitta Barista TS

Le système de lait utilise un réservoir latéral avec un tube alimentant l’unité d’infusion. La texture est adéquate mais pas exceptionnelle. La mousse contient quelques grosses bulles et gagne à être mélangée. La température est bien contrôlée et pas trop élevée. Dans l’ensemble, la boisson est correcte pour un système automatisé, bien qu’une machine traditionnelle produirait des résultats nettement meilleurs.

De’Longhi Dinamica Plus

L’accessoire à lait s’insère à l’avant, là où se trouve normalement la buse d’eau chaude. La machine délivre le lait en premier, puis le café, créant un effet de couches style latte macchiato. La qualité de la mousse est décevante, avec de grosses bulles plutôt qu’une fine micro-mousse. La température est acceptable. Pour un espresso simple, cela représente la taille maximale de boisson, ce qui peut être limitant pour des cappuccinos plus grands.

Gaggia Accademia

Une grande carafe se clipse à l’avant, avec un accessoire à deux positions : une pour la distribution du lait dans la tasse, l’autre pour le rinçage de l’unité dans un bac de récupération. La texture de la mousse est comparable à celle de la De’Longhi — adéquate mais pas exceptionnelle. La machine produit une purge de vapeur bruyante à la fin, ce qui semble être un choix de conception étrange. La boisson elle-même n’est pas mauvaise, avec un bon goût de café et une température de lait correcte.

Siemens EQ.9

L’EQ.9 dispose d’un réservoir à lait intégré sur le côté de la machine. La qualité de la mousse est en fait assez bonne, avec des bulles serrées et une texture mousseuse qui n’est pas trop sèche. La quantité de mousse est appropriée. Le composant café manque un peu de complexité en raison des limitations de l’espresso, mais le travail du lait est réellement solide — probablement la meilleure performance lactée du groupe.

Jura Z10

La Jura inclut un tube pour faire mousser, mais aucun récipient n’est fourni avec la machine, malgré le prix de 2 200 £. L’utilisateur doit fournir son propre récipient ou en acheter un séparément. Le cappuccino produit est très mousseux, avec une bonne quantité de mousse qui n’est pas trop sèche. La texture est notée environ 6,5 à 7 sur 10. Le goût est bon, avec une température et une texture de lait appropriées. Des boissons comme les flat whites fonctionneraient probablement encore mieux avec cette machine.

Miele CM7750

Le système de lait utilise un récipient en verre séparé, qui semble haut de gamme mais offre une mauvaise rétention thermique. La qualité de la mousse est assez agréable, avec une texture serrée appropriée pour un cappuccino, notée environ 6,5 sur 10. La température est bonne. Cependant, le processus de réglage des boissons lactées est fastidieux, obligeant l’utilisateur à remplir jusqu’au point souhaité et à appuyer sur stop, avec une reproduction incohérente des recettes enregistrées. Le composant espresso est faible et sous-développé, ce qui nuit à la qualité globale de la boisson.

Qualité de fabrication et interface utilisateur

Melitta Barista TS

La qualité de fabrication est acceptable pour ce niveau de prix. Les boutons sont problématiques — les commandes plus et moins ne sont pas réactives et irritantes à utiliser, bien que le curseur en bas soit une touche agréable. Le réglage de la mouture est caché dans un panneau latéral. Le couvercle est mal ajusté et semble étrange. Les doubles bacs fonctionnent mais ne sont pas particulièrement élégants. L’interface utilisateur est suffisamment frustrante pour être rédhibitoire malgré une qualité de café décente. Utiliser ces boutons avant d’avoir bu son café causerait probablement de la frustration.

De’Longhi Dinamica Plus

La fabrication semble un peu bon marché et plastique, mais l’encombrement est un atout majeur — la machine utilise l’espace très intelligemment et est compacte. L’écran tactile est agréable, bien que la précision tactile soit légèrement faible, entraînant des erreurs de manipulation occasionnelles. La programmation est alambiquée : pour ajuster la taille de l’espresso, l’utilisateur doit faire fonctionner la machine, mesurer la sortie et arrêter au point souhaité, plutôt que d’ajouter simplement des ml pour la prochaine extraction. Dans l’ensemble, l’expérience est correcte mais pas spectaculaire.

Gaggia Accademia

L’interface utilisateur est raisonnable, sans être spectaculaire. L’écran est correct, et l’expérience globale n’est pas désagréable. La frustration principale est le problème d’accessibilité du réglage de la mouture mentionné précédemment. Pour un usage quotidien, la machine est gérable, bien que pas particulièrement plaisante.

Siemens EQ.9

Il y a un saut notable dans la qualité de fabrication à ce niveau de prix. La machine est esthétique et semble bien construite. La combinaison de boutons et d’affichage maintient l’interface simple pour un usage quotidien tout en permettant des ajustements rapides. Les commandes de mouture à l’arrière semblent bon marché et fragiles, ce qui est un défaut. L’incapacité à moudre très finement est une limitation. Dans l’ensemble, l’expérience UI/UX est assez décente.

Jura Z10

La fabrication semble et paraît haut de gamme dans cette catégorie. Des détails comme le bac à grains lesté et l’écran tactile réactif témoignent de la qualité. L’interface est très simple, avec des boissons affichées suffisamment espacées pour éviter les pressions accidentelles. Les paramètres avancés sont accessibles mais tenus hors de la vue principale, encourageant la concentration sur la préparation du café. Les LED bleues pour l’eau froide et les LED chaudes pour l’extraction de l’espresso sont une touche agréable. Cacher le réglage de la mouture est inhabituel et nécessite de faire confiance à la machine, mais les résultats justifient cette confiance.

Miele CM7750

Pour 2 500 £, la finition est décevante. Le plastique semble bon marché, avec une finition brillante d’un côté et un effet brossé de l’autre qui ne fonctionne pas bien. Trois bacs avec un seul broyeur est un ensemble de fonctionnalités étrange — on ne voit pas bien quand un utilisateur voudrait trois cafés différents s’éventant lentement dans des bacs au-dessus d’une machine chaude. La machine semble conçue pour un usage de bureau plutôt que domestique.

L’interface utilisateur est problématique. L’écran n’est pas particulièrement attrayant, les informations sont mal présentées et la navigation dans les menus n’est pas intuitive. Les dispositions de l’écran tactile et des boutons sont frustrantes. La machine effectue également des rinçages plus fréquents que les autres, ce qui signifie plus de remplissages du réservoir d’eau et de vidages du bac de récupération. Dans l’ensemble, il est difficile de justifier le prix compte tenu des fonctionnalités et de l’expérience fournies.

Rapport qualité-prix et recommandations finales

Si le budget était illimité, la Jura Z10 serait le choix à faire. À 2 200 £, elle est chère, mais la qualité de l’espresso est très bonne, la fabrication et la finition sont réellement haut de gamme, l’encombrement est raisonnable et l’interface utilisateur est conçue avec soin. L’omission d’un récipient à lait est étrange, mais l’ensemble est solide. Cependant, 2 200 £ permettraient également d’acheter un très bon moulin et une très bonne machine à espresso séparément, ce qui offrirait de meilleurs résultats avec une implication plus manuelle.

Dans la catégorie des machines broyeur, la De’Longhi Dinamica Plus représente le meilleur rapport qualité-prix. Malgré la publicité qui a fait l’objet de moqueries, elle fonctionne très bien. La qualité de l’espresso est au niveau de machines coûtant nettement plus cher. Le lait est correct, sans être spectaculaire mais décent. L’encombrement est réduit, la fabrication est solide et l’interface utilisateur est bonne. La question de savoir si la Jura est deux fois meilleure que la De’Longhi est discutable — la De’Longhi est probablement la machine au meilleur rapport qualité-prix de ce groupe.

La Melitta Barista TS est également une machine raisonnable, offrant une bonne qualité d’espresso pour le prix le plus bas. Cependant, l’interface utilisateur est rédhibitoire pour un usage quotidien. Si la réactivité des boutons était corrigée, elle serait beaucoup plus intéressante.

La Gaggia Accademia, la Siemens EQ.9 et la Miele CM7750 ont toutes des mérites dans certains contextes, mais elles sont surpassées par la De’Longhi et la Jura dans leurs tranches de prix respectives. La Miele, bien qu’étant la plus chère, est la plus frustrante à utiliser et offre la performance d’espresso la plus faible.

Conclusion

Les machines à espresso broyeur tiennent leur promesse de simplicité, mais la qualité varie considérablement sur l’ensemble de la gamme. Le meilleur rapport qualité-prix se trouve avec la De’Longhi Dinamica Plus, qui dépasse largement son niveau de prix. Pour ceux qui sont prêts à dépenser plus, la Jura Z10 justifie son prix élevé par une qualité de fabrication et une expérience utilisateur supérieures. La Melitta offre une performance décente au prix le plus bas mais souffre d’une conception d’interface médiocre. La Miele, malgré son coût, est mieux adaptée aux environnements de bureau et peine avec le café de spécialité à la maison.